Documento base
Documento base para la Constitución del Foro de Debate por la Refundación Nacionalista
EN DEFENSA DEL NACIONALISMO CANARIO
EN DEFENSA DE LA UNIDAD DE CANARIAS
CONTRA EL INSULARISMO, LA DIVISIÓN PROVINCIAL Y EL CENTRALISMO
Después de siglos de postración, en los que parecía que Canarias nunca podría elevarse por sobre su ancestral complejo de inferioridad nacional, la década de los setenta del pasado siglo alumbró una cierta rebeldía que exigía una respuesta política, acorde con las exigencias de una sociedad a las puertas de una modernidad que nunca llegaba.
Europeos, africanos y americanos
Hemos sido colonia de España formalmente hasta el siglo XVIII. Posteriormente formamos parte de sus “Plazas de Soberanía”.
Nuestra historia está marcada por nuestra condición atlántica. Nuestra relación con América Latina está impregnada por la forzada obligación de emigrar, en función de la cantidad de exportaciones que lográbamos realizar en la larga época de los monocultivos agrícolas (siglo XV y XVI), así como por nuestra necesidad de buscar salida a los excedentes de brazos en épocas de fuerte recesión y de la fuerte demanda que se realizaba desde ese continente hermano. Canarias siempre fue obligada a vivir de espaldas a África, nunca hemos podido sacudirnos esta imposición, cuyos efectos culturales, sociales y económicos están a la vista de todos.
En un proceso de siglos, nuestra sociedad se ha ido transformando por la integración de otras comunidades inmigradas. Por las venas de todo canario corre sangre judía, morisca, bereber, inglesa, francesa, castellana, normanda, americana….., todo esto sobre la base del acervo común heredado de la antigua sociedad aborigen. Nuestra gran seña de identidad es el mestizaje, nuestro país ha sido capaz de “canarizar” todo lo que se nos aporta desde fuera.
Raíces del nacionalismo canario
El nacionalismo canario no es una casualidad ni un empeño arbitrario, obedece directamente a una necesidad histórica. Los últimos quince años demuestran que el grito de rebeldía que alumbró en los años setenta del pasado siglo, con Pueblo Canario Unido y Unión del Pueblo Canario, se asentaba en unas profundas raíces que nunca fenecieron y que, a pesar de la actual crisis, continúan latentes. Los antecedentes históricos de lucha por una autonomía política real, incluso por la independencia, son evidentes.
La respuesta del centralismo fue la de apoyar siempre a sus delegados y siervos, fomentando el pleitismo y las desigualdades, implantando fórmulas de gobierno que evitaran la unidad frente a los intereses foráneos, tanto en la creación de la Junta Provincial (1808) como en la división provincial (1927).
A lo largo de la segunda mitad del siglo XIX, se alzaron las primeras voces denunciando la situación de atraso a que estaba sometida Canarias. Así, desde el campo político, científico y literario, se levantó la bandera de abogar por una sociedad más libre para las Islas. Es en ese período en el que Secundino Delgado, precursor del nacionalismo canario, funda en Caracas la revista “El Guanche”.
La primera bandera canaria de la que se tiene constancia de su diseño ondea por primera vez a inicios del siglo XX en el Ateneo de La Laguna, azul con siete estrellas blancas en posición similar a la geográfica de las islas. Esta bandera sería luego adoptada en 1927 por el Partido Nacionalista Canario, fundado en Cuba.
A partir de la Primera Guerra Mundial, se crearon partidos regionalistas, imbuidos del más puro nacionalismo, que reclaman cambios estructurales en el Archipiélago y que luchan contra el caciquismo reinante, herencia de la Restauración vigente desde fines del siglo anterior. En 1917 se funda la “Liga Regional Tinerfeña” y en 1918 la “Agrupación Regionalista de Gran Canaria”, que, aunque fracasaron en las primeras elecciones a las que se presentaron, supusieron un hito histórico porque demuestra que, ya en aquellas fechas, se plantea la defensa de Canarias.
Durante la etapa de la I República y con motivo de la discusión en las Cortes del Título Primero de la nueva Constitución, surgen proyectos conjuntos para dar soluciones a la problemática socioeconómica canaria. Surge en ese período el conocido como “compromiso Estévanez”, iniciativa que contenía un pacto entre todos los diputados canarios para que en el futuro Estado Federado de Canarias, existiesen dos sub-estados con capitales en Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria.
En 1932 se elaboró el Estatuto de Autonomía del gran canario Toral y el tinerfeño Gil Roldán, malogrado por el golpe de estado militar contra la República. El texto formula una definición política de Canarias, en el escenario histórico de la II República.
Confluencia nacionalista en las fases de transición y en el actual régimen de democracia
En plena dictadura franquista y en la transición que le siguió, surgen nuevos movimientos, partidos y sindicatos nacionalistas, que han significado hitos llenos de heroísmo y lucidez en nuestra Historia, concretamente en la década de los años sesenta y setenta del siglo XX. Recuérdese a Canarias Libre, MPAIAC, PCC, PRC, PUCC, PCU, UPC, PSC, CANC, SOC, ACN, CCT, Solidaridad Canaria, Siete Estrellas Verdes, CNC y propuestas como el estatuto del IUDE, movilizaciones en defensa de nuestro acervo fiscal, Manifiesto de El Hierro, etc.
Ya en la década de los ochenta, se producen diversos reagrupamientos de la izquierda nacionalista en torno a ICU, ACN, INC, UNI e ICAN. Tras la liquidación de la UCD, surgen grupos moderados de carácter insularista en casi todas las Islas, que se reagrupan a nivel del Archipiélago bajo las siglas de AIC.
En la misma década surge la iniciativa del Grupo Promotor por la Unidad Nacionalista, que preconizó la creación de un consenso nacional que agrupara a todas las fuerzas políticas y sociales, desde la defensa del interés nacional del país, para alcanzar la conquista del Derecho a la Autodeterminación.
No es posible olvidar los grupos políticos, sociales y culturales, como Azarug, Iniciativa por La Orotava, APC, Sí se Puede o Alternativa Ciudadana 25 de Mayo en Lanzarote que, incluso ahora, siguen presentes en nuestra sociedad, luchando sin tregua por el reconocimiento de la personalidad histórica de Canarias y la conquista de sus derechos nacionales.
En la primera mitad de la década de los noventa se constituye Coalición Canaria, fruto del acuerdo entre ICAN, las AIC, CCN, Asamblea Majorera y PNC. Desde unos parámetros de posibilismo, Coalición Canaria puso en marcha un proceso parcial de Construcción Nacional que logró algunos avances, aprovechando nuestra peculiar forma histórica de integración en el Estado, lo que demuestra que Canarias tiene conciencia de sí y puede gobernarse a sí misma. Mostró las posibilidades que ofrece la existencia de una organización política autónoma e independiente de los partidos políticos estatalistas, que incluso llegó a constituir grupo parlamentario en el Congreso de Diputados, convirtiendo la “cuestión canaria”, en centro de la actividad política. Ha presidido el Gobierno de Canarias desde 1.995 hasta la fecha y gobierna en buena parte de los Cabildos y Municipios de las siete islas.
Con todos sus errores y contradicciones, Coalición Canaria puso en marcha un programa de transformaciones aún no culminado que, aún lastrado por las desgraciadas servidumbres electorales, coadyuvó a unos parámetros de modernización económica y política que están a la vista de todos y todas, acercando la administración autonómica a la ciudadanía del país como nunca se había producido anteriormente Como hito más relevante, debe destacarse que se conquista el reconocimiento de nuestra condición de nacionalidad en nuestro Estatuto de Autonomía.
Procesos no culminados de agrupamiento nacionalista
Desgraciadamente, Coalición Canaria nunca pudo superar la ancestral incapacidad del país para fundar un auténtico partido nacionalista de nuevo tipo, aunque manifieste que ya lo es. La persistencia de fuertes tendencias insularistas, que tanto han influido en nuestra Historia, no sólo en las sociedades de sus dos islas capitalinas, sino en su propio seno, ha lastrado su devenir político, un mal que persiste en todos los partidos políticos, incluso los centralistas, aunque intenten enmascararlo.
Este insularismo, con los consiguientes enfrentamientos entre las dos islas más pobladas, se manifestó ya en los principios del siglo XIX, cuando se creó la Junta Suprema de Canarias en Santa Cruz de Tenerife, donde estaban representados todos los cabildos insulares. Aquí aparecieron los recurrentes agravios por parte de Las Palmas y La Laguna, considerándose este hecho como el del inicio del conocido como “pleito insular”, cuyo hito más doloroso fue la división provincial acordada en 1927 por el dictador Miguel Primo de Rivera.
Esta maldición es más profunda de lo que algunos y algunas creíamos. La atomización del pueblo canario en recintos insulares cerrados muestra una historia de resquemores y desconfianzas mutuas, instigados por intereses clasistas de determinados sectores de la burguesía canaria, de escasa madurez, atrincherados en sus respectivos campanarios, cuyos ojos miopes no ven más allá de las peñas de sus respectivas islas.
El “pleito insular” fue siempre la forma en que se camufló el contencioso Canarias-Estado. Fue un poderoso instrumento para debilitar las reivindicaciones de esta comunidad atlántica. En el momento en que el archipiélago alcanza importantes cotas de madurez como pueblo y fuerzas políticas no vinculadas a las que gobiernan el Estado alcanzan un poder institucional, aquí desconocido hasta hace apenas quince años, se vuelve a hacer uso del viejo instrumento: se vuelve a reactivar la alianza entre el insularismo y el estatalismo centralizador, en definitiva, el pacto entre la mediocridad y la mezquindad opresora, contra el progreso y la libertad de un pueblo moderno.
Esta realidad muestra hasta qué punto Canarias tiene una gravísima asignatura pendiente, que sigue lastrando cualquier esfuerzo por acceder a la modernidad, por abrir una brecha a un verdadero progreso económico y social sostenible. A despecho de esta situación, los últimos quince años demuestran que existe un interés nacional de Canarias, negado en la práctica por la terquedad de una resistencia insularista en alianza con el españolismo más rancio, que ha calado muy hondo en amplios sectores populares.
De la crisis nacionalista a la refundación
Hoy asistimos al insólito espectáculo de un combate frontal contra el nacionalismo canario. En esta conspiración se han concitado las ya tradicionales fuerzas de la reacción contra la expresión clara y distinta de los intereses políticos de nuestro país, llámese PSOE, PP y otra gente que han renunciado de hecho a toda lucha por la construcción nacional de Canarias.
Ahora se avecina un proceso de desmantelamiento, de viaje de vuelta hacia parámetros de cambio que no son sino la reedición de épocas de imposición política que algunos y algunas creíamos que estaban enterradas en el desván del olvido. Pero el nacionalismo sigue vivo a lo largo y ancho de todo el país, sólo necesita que se le dote de cohesión y coherencia.
Llamamos a todas las personas conscientes, al reagrupamiento, a la refundación del nacionalismo. Llamamos a la constitución de una plataforma de debate y acción, capaz de sostener sus propias concepciones, su propia visión sobre la Historia y el futuro que reclamamos para el país, capaz de combatir eficazmente el insularismo, capaz de defender un Programa de transformaciones Políticas y Económicas distinguible de los programas electorales de carácter coyuntural, porque la virtualidad de estos programas dependerá del apoyo eventual que se obtenga, pero sus señas de identidad deben asentarse sobre la fuerza de sus principios políticos.
Hablamos, pues, de la clara expresión de un Programa Estratégico, claramente distinguible de las alternativas tácticas, incluso electorales, que deban plantearse eventualmente.
El Mundo del siglo XXI es radicalmente distinto. Canarias tiene que definir cómo se ubica en esta nueva realidad. El nuevo nacionalismo canario ha de hacer una decidida apuesta por conseguir que nuestra tierra se incorpore a la gran consigna planetaria de que “un Mundo mejor es posible”. Nuestro nacionalismo fue en sus orígenes “americanista”. Allí se fundó. Posteriormente se impregnó de los valores del “africanismo” y el “europeísmo”. Hoy no renunciamos a ninguna de estas aportaciones, pero damos el salto hacia el nacionalismo atlántico, a una nueva concepción integradora de defensa de lo que somos, de donde queremos estar y de lo queremos hacer. Somos una realidad atlántica, somos un pueblo abierto: aportamos nuestra identidad al Planeta, integramos su diversidad.
Por el consenso nacional canario
Llamamos al esfuerzo por lograr la constitución de una plataforma de debate político e ideológico, fuerte, independiente, que sea capaz de llegar a las mayorías sociales, que sea capaz de difundir un nuevo concepto de nacionalismo moderno, que sea capaz de luchar eficazmente contra el insularismo y el centralismo, y avanzar a la construcción nacional de nuestro país.
Esta iniciativa no arranca por motivos de oportunismo electoral. Refundar el Nacionalismo es una tarea trascendental, que no puede quedar al albur de este tipo de convocatorias. Previamente a cualquier actividad, es preciso tener claros los principios, la estrategia, la táctica y el instrumento político adecuado, y todavía no existen condiciones para lograrlo a corto plazo. Es precisamente esto lo que queremos debatir, en la esperanza de poder llegar a acuerdos asumidos con convicción por la gran mayoría de los nacionalistas canarios.
Esta iniciativa no se formula contra nadie. Ningún grupo o partido político de inspiración nacionalista debe vernos como enemigos o adversarios por la sencilla razón, entre otras, de que muchas personas que auspician este debate forman parte de esas organizaciones. Por el contrario, invitamos a su militancia a participar activamente en este Foro, desde sus propias convicciones partidarias y desde su irrenunciable libertad.
No queremos restar o dividir, deseamos sumar y unir al nacionalismo canario bajo una bandera común. En esta tarea histórica sobran las condenas y las exclusiones y están presentes el desinterés personal y la solidaridad.
Llamamos a la plasmación de un auténtico consenso nacional de todas las fuerzas políticas y personas cercanas al nacionalismo, sean de izquierdas, progresistas o moderadas, sin exclusiones, a participar, debatir y obtener conclusiones en este Foro de Debate por la Refundación Nacionalista, a reagruparnos en la defensa de nuestro país sobre la base de unos principios cohesionados y coherentes con nuestra Historia y nuestras aspiraciones de futuro.
A despecho de las fuerzas que rechazan nuestros derechos nacionales, desde hace más de treinta años estamos en el tiempo de la energía y la voluntad política.
Ahora o nunca.
Estamos en el tiempo de Canarias.
Noviembre de 2007
Sigan adelante con esta iniciativa. Si arranca, asegúrense mi disposición para colaborar. Por la construcción nacional de una Canarias de progreso, orgullosa, unida, atlántica, solidaria. Ánimo!
Argodey
Noviembre 28, 2007 a 11:36 pm
Enhorabuena por la iniciativa!! No voy a entrar en quienes son los partícipes de esta iniciativa, aunque realmente me surgen algunas dudas (no entiendo por ejemplo, que con las ideas expuestas en el manifiesto, puedan seguir considerando a la CC de hoy, como partido nacionalista)! Aun así, no es tiempo de confrontaciones, pues enemigos ya nos sobran, y solo y exclusivamente si la realidad responde a lo manifestado, cuenten con mi respaldo! Asudem!
Artenara
Noviembre 29, 2007 a 11:50 am
Magnífico documento-base y magnífica la iniciativa de llenar la ciudad de as Palmas de banderas nacionalistas. Magnífica también la reacción de las gentes con las que he hablado. Que se sepa que somos muchos los que defendemos la unidad de Canarias y que no vamos a ceder un punto en la lucha contra el insularismo y centralismo. La sociedad civil tiene que ponerse las pilas y empezar a crear y debatir ideas. Cosas nuevas que arrinconen al amarillismo mediático y la mediocridad. ¡¡¡A PENSAR Y A ESCRIBIR!!!
Antonio Fanjúl Rodríguez
Noviembre 29, 2007 a 12:37 pm
Es este un tema muy interesante. No me enteré de la reunión en el Club Victoria. Opino que este manifiesto debiera estar firmado por sus autores intelectuales o bien dar los nombres de quienes acudieron a su presentación. En estos casos es imprescindible saber con quien se cuenta.
Chabela del Rio
Noviembre 29, 2007 a 12:37 pm
Amiga Chabela: La comisión redactora del documento estuvo integrada por los componentes de la Mesa que presidió el acto de constitución del Foro, que se celebró anoche en el Club Victoria. Son Sergio Hernández Ibrahim, Alicia Gómez, Pino Brito y Eduardo Rivero. Lo importante es que este documento sea capaz de abrir un amplio debate, sin exclusiones, y que se obtengan conclusiones. Un abrazo.
Diego León
Noviembre 29, 2007 a 1:55 pm
Una matización, la “Liga Regional Tinerfeña” y la “Agrupación Regionalista de Gran Canaria” no fueron en ningún momento organizaciones de carácter nacionalista y ni siquiera regionalista canario. Se trató, en ambos casos, de organizaciones fuertemente insularistas, que defendían los intereses de las burguesías comerciales de Las Palmas y de Santa Cruz de Tenerife.
Hautacuperche da Souza
Noviembre 29, 2007 a 2:37 pm
Seguiremos con atención la iniciativa.
http://canariasnacion.wordpress.com/2007/11/29/y-sin-embargo-se-mueve/
Edmond
Noviembre 29, 2007 a 6:46 pm
Cuánta preocupación en la calle!…
foro. (Del lat. forum).
- Sitio en que los tribunales oyen y determinan las causas.
- Curia, y cuanto concierne al ejercicio de la abogacía y a la práctica de los tribunales.
- Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.
Leyendo el Manifiesto entiendo que es una llamada a la reflexión, al debate y a la discusión – a veces necesaria – que pretende abrir la participación, lo más variada posible, de todos y todas los que sientan de una manera especial el ser canario o canaria sin excluir a nadie, haya nacido o no en esta tierra. Ideologías aparte, la invitación a la participación está hecha para hablar y debatir sobre cual es nuestra realidad y a dónde vamos.
Felicidades a los promotores de la idea, porque el debate ya está en la calle y paciencia…
Manuel Ortego
Noviembre 29, 2007 a 7:01 pm
Refundar el Nacionalismo, es decir, transformar radicalmente los principios de la ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, parece un poco pretencioso. Por otra parte, el nacionalismo suma peras con manzanas, y explotados con explotadores.
julio cortázar
Noviembre 30, 2007 a 12:44 pm
Leyendo el Manifiesto se me ocurrió que podría ser una buena y muy sana idea la constitución, en el seno del Foro de Debate por la Refundación Nacionalista, del Subforo de Debate por la Regeneración Democrática de Canarias, ya que desde 1995 hasta la fecha se ha degenerado bastante. ¿Qué les parece?.
pancho guerra
Diciembre 2, 2007 a 9:46 am
La iniciativa es verdaderamente ilusionante y estoy deseando participar. Hay elementos del documento base que no comparto, otros sí, pero en cualquier caso me parece un excelente punto de partida.
No obstante, hay una laguna francamente preocupante: no se habla en ningún momento de la identidad canaria.
El canario no tiene clara su identidad, no tiene referentes propios y está convencido de que Canarias no ha aportado personalidades destacadas al mundo, cree que su cultura no existe como tal ni ha sido capaz de alumbrar grandes pensadores e intelectuales. Porque no los conoce. Y no los conoce precisamente porque se le ha ocultado que existen, porque se ha desprestigiado su cultura y el ser canario.
Y sin embargo, toda contrucción nacional tiene en la propia identidad uno de sus pilares más básicos, sin el cual esa contrucción se desmorona tarde o temprano. Descubrir y asimilar la identidad canaria es por tanto una tarea inevitable e ineludible en todo proyecto que busque un futuro para Canarias, me atrevería a decir que es la tarea más difícil pero más importante. Porque sin identidad que nos diferencie y al tiempo nos iguale con otros pueblos, ¿qué necesidad existe de proyectos como este?
Ivan
Diciembre 2, 2007 a 2:01 pm
El nacionalismo es expresión histórica de la lucha de clases. Es preciso resolver esta contradicción política principal para avanzar hacia fases más avanzadas, en las que se resuelvan las contradicciones fundamentales. El problema nacional canario agrupa objetivamente a intereses de clases que, aún oponiéndose entre sí, soportan el peso de una opresión mayor que condiciona el devenir político, social y económico, de Canarias. La consciencia nacional canaria exige la unidad de lo diverso, esto es, la unidad de todos, para alcanzar las cotas más elevadas posibles de soberanía. Logrado ésto, deberá dirimirse democráticamente la contradicción fundamental. “Carlos Marx dixit”, a propósito de Irlanda e Inglaterra, por ejemplo, lo explica muy bien. Hay muchísimos ejemplos históricos.
sergio hernández ibrahim
Diciembre 2, 2007 a 2:05 pm
Buenas noches, enhorabuena por la iniciativa. Me gusta mucho la idea de una confluencia nacionalista canaria. Sin miramientos.
Pero para que esto suceda veo necesario que el debate sea abierto y transparente.
¿Cómo serán los canales de participación?. Es importante. ¿Como se organizará el foro?.
Ahul
vacaguare
Diciembre 2, 2007 a 11:10 pm
El nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado”. (Karl Marx).
No pintéis el nacionalismo de rojo. (Lenin).
El nacionalismo es el hambre de poder templada por el autoengaño. (George Orwell).
¡Extranjeros, por favor no nos dejen solos con los franceses!.
perenquen
Diciembre 3, 2007 a 8:29 am
El nacionalismo aparece con la Revolución Francesa, a partir de 1789. Todo el siglo XIX europeo está teñido de las luchas de las nacionalidades contra el Antiguo Régimen. Es cierto que nace al calor de la ascensión de la burguesía europea, pero, posteriormente ¿Cómo deben caracterizarse las luchas nacionalistas de las colonias contra la dominación europea? ¿Y los nacionalismos europeos a partir de la I Guerra Mundial? Carlos Marx fue hijo de su tiempo, un tiempo en el que no podía prever el devenir político de todas las sociedades, oprimidas o colonizadas. Lenin enmarcó muy bien el problema, con respecto al Imperio Ruso, defendiendo el Derecho a la Autodeterminación de las nacionalidades oprimidas y también, no hay que olvidarlo, por referencia a las colonias. La opresión nacional es un problema que une, objetivamente, a clases sociales dispares (burguesía, clases trabajadoras, pequeña burguesía) frente a un adversario común. Existe un nacionalismo de progreso y también un nacionalismo opresor. Hoy, en la era de la globalización, el primero es una eficaz defensa frente al saqueo del neoliberalismo. El nacionalismo no es de color rojo. En todo caso, aquí, es de color verde. Nuestro país tiene derecho a defenderse, tiene derecho a construir su propio destino, y esa tarea no descansa en ningún autoengaño ni en hambre de poder. O sí, el hambre de todo un pueblo, de conquistar su libertad nacional y su propio progreso económico, político y social. Toda la fraseología antinacionalista, objetivamente, sirve para confundir al pueblo y sacar a colación pretextos demagógicos que olvidan la realidad política cotidiana. Cuando los nazis invadieron Francia y la vencieron ¿Qué tenían que hacer los franceses? ¿Olvidar su derecho a la libertad nacional y renunciar a toda Resistencia, porque el nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado? ¡Por favor…….!
sergio hernández ibrahím
Diciembre 3, 2007 a 7:27 pm
Esta es la segunda vez que intento publicar mi opinión. La primera vez que lo hice quedó suscrita. Sin embargo, al día siguiente ya no estaba….muy curioso.
En cualquier caso, expresé que lo que haría es copiar un artículo que le envié al Sr. Ramirez de EL DIA, en el cual manifesté mi opinión. Con lo cual realizaré mi segundo intento…………..¿Volverá a desaperecer?
LA BARRERA DE LOS ISMOS
Estimado Sr. Director, que sensación tan desagradable y desalentadora siento cuándo leo las declaraciones y posturas de algunos dirigentes independentistas canarios y me percato que su ideología política no ha sido capaz de evolucionar y adecuarse a los nuevos tiempos, si no que se ha transformado en una suerte de dogma. O sea, en un conjunto de principios casi autoritario que no admite discusión ni el más elemental juicio crítico, aunque este se base en un simple análisis de situaciones, y esto se evidencia por ejemplo cuando leemos que el Sr. Cubillo dice en EL DIA el 14 de Octubre 2007: “Continuamos con el articulado de lo que será en el futuro la Carta Magna de nuestra Nación” o “insistimos que esto es un Anteproyecto a discutir, después se introducirán las reformas que hagan falta para al final hacer el Proyecto definitivo”……Es decir, esto es lo que vamos a hacer, aunque lo podemos cambiar un poquito, pero esto es lo que vamos a hacer………………Sin comentarios.
Otro tanto me sucede cuándo leo los contenidos de los artículos “Canarias se une para no desaparecer como país” y Desde la unidad nacionalista hacia una “Patria Nueva”, publicados también en EL DIA el 14 de Octubre 2007. En ellos se plantean muchos “que” hacer (De acuerdo a su particular manera de ver las cosas) y ningún “Como” hacer. Piden patriotismo y cohesión……….. ¿Aunque no existan las condiciones para ello?
En todo caso, este tipo de pensamiento, estas posiciones y argumentos me hacen reflexionar en que si por un lado la ideología política es el conjunto de ideas que caracterizan el pensamiento de una persona, de un colectivo, de los fines y principios de las organizaciones políticas, de sus militantes y de sus simpatizantes y por el otro el pragmatismo es la actitud y pensamiento que aprecia sobre todo la utilidad y el valor práctico de las cosas, concluyo que a la vista de las definiciones, el pragmatismo no es algo que pueda aplicarse mucho a ciertas ideologías o filosofías políticas, aunque en ocasiones diera la impresión que esta le cede espacios.
Por ello vemos que aunque el Soberanismo, independentismo, descolonialismo o el enfoque del autodeterminacionismo desembocan ineludiblemente en el Nacionalismo, en tanto que este propugna como valores fundamentales el bienestar, la preservación de los rasgos identitarios, la independencia en todos los órdenes y la gloria y lealtad a la nación propia, me da la impresión que estos señores prefieren utilizar más su tiempo en autodefinirse que en unirse para encontrar el camino más conveniente para que todos alcancemos la tan ansiada libertad. Es más, paradójicamente y como parte de la literatura moderna de la ciencia ficción de Canarias, todos los que sostenemos que el Archipiélago Canario alcanzará un mayor nivel de desarrollo y por consecuencia mayor bienestar para sus ciudadanos cuándo logre estructurarse libremente sin injerencias externas, con total independencia política, social, cultural y económica (pero interrelacionada –incluso con España-) y de acuerdo con el principio de igualdad ejercer su plena soberanía, seremos automática y maliciosamente vinculados al ideario político del Sr. Antonio Cubillo y de sus seguidores, cuándo la verdad es que aunque su pensamiento es respetable, incluso aceptable algunos de sus postulados, en ningún caso se constituye en un elemento aglutinador de todas las corrientes políticas que convergen al promulgar que Canarias debe formar su propio estado; en todo caso, lo lamentable es que independientemente de cualquiera que sea la ubicación en el espectro político y las teorías e ideologías que definan la corriente de esas organizaciones, parece que no es suficiente ese punto de encuentro, esa convergencia para que se ciñan -ahora más que nunca- a una realidad que está primando sobre la ideología; en otras palabras, a una realidad que exige apartar lo ideológico y unirse en lo fundamental para permitirnos todos, entre otras cosas, sostener la verdad a partir de los hechos, como una herramienta imprescindible en la lucha contra un enorme adversario de mil cabezas y varios frentes.
Sr. Editor, usted comentó en uno de sus tantos editoriales que en Canarias el Nacionalismo o sentimiento nacionalista se encuentra latente bajo la realidad del Archipiélago desde hace casi seis siglos, y que ahora surge a la luz pública impulsado por la razón, el patriotismo y el ansia de libertad de un pueblo –a lo que yo agregaría- de un pueblo que no está exclusivamente en el archipiélago, pues también existe gran cantidad de canarios y canarias en el exterior que manifiestan abiertamente esas mismas ansias de libertad, pero que en todo caso tanto dentro como fuera del Archipiélago, debemos reconocerlo mi estimado Editor, esas ansias de libertad seguirán estando insatisfechas y frustradas de no estructurarse un auténtico partido nacionalista o una confederación nacionalista que nos represente y nos aporte líderes honestos que sean capaces de curar la obvia acefalía que padece el Nacionalismo Canario. Por eso me extraña muchísimo Sr. Editor que usted siga creyendo y apostando por CC e incluso por una seudo “Unidad Nacionalista con CC incluida”, porque los que si somos nacionalistas sabemos que no están ni estarán nunca por la labor, porque la doctrina de esos “políticos” no ha sido, no es, ni será el Nacionalismo, si no el Regionalismo en tanto que defienden el Statu quo de canarias, enarbolando la bandera de la distinción de la región dentro del Estado Español, sin reclamar la completa independencia, algo, que sin complejos ni eufemismos siempre hará el Nacionalismo, y aunque se empeñen en ofender nuestra inteligencia camuflando su regionalismo con la autodefinición de “nacionalistas moderados” y al verdadero nacionalismo con la descalificación de “nacionalistas radicales”, la verdad es que a la luz de todos los ideólogos y teóricos, ambos conceptos (moderados y radicales), son una verdadera falacia, una ridícula teoría de lo absurdo fraguada desde los intereses del Estado y desde los intereses oligarcas del regionalismo canario para vincular al verdadero y único nacionalismo con la violencia y la intolerancia.
Sr. Editor, en lo personal le agradezco inmensamente que nos devuelva las ilusiones y las ganas de luchar por nuestras reivindicaciones, pero mucho me temo que si no se crea una nueva fuerza política que ocupe el espacio nacionalista, llegaremos al 2010 peor que como estamos ahora.
Sr. Editor, las esperanzas de muchos canarios y canarias están siendo depositadas en sus manos porque sabemos que cuenta con suficientes medios y contactos para inducir al urgente y necesario resurgimiento de una fuerza política nacionalista que posea un discurso renovado, fresco, ilusionante, aleccionador y en sintonía con el presente, pero sin dejar de potenciar nuestro pasado, una fuerza que surja desde, para y por los ciudadanos, una fuerza que sea capaz de cohesionar a nuestro pueblo, que acabe de una vez y por todas con el aberrante Insularismo y la doble capitalidad, una fuerza, que le diga al pueblo lo que el pueblo está anhelando escuchar, una fuerza que deje de utilizar demagógicamente lo prehispánico como tribuna para apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) con el objeto de ganar cierto apoyo popular, una fuerza que inyecte grandes dosis de patriotismo, porque el nuestro Sr. Editor, usted lo sabe, es un pueblo transculturizado, un pueblo que sin darse cuenta ha perdido los valores culturales de nuestro país Canario y ha asumido los de la potencia dominante y la de los residentes foráneos como suyos propios, un pueblo que no entiende que el patriotismo canario debería estar siempre presente y por encima de los ordenamientos o regímenes jurídicos, políticos, económicos y administrativos que existen o puedan existir en nuestro territorio.
Finalmente y volviendo al principio de esta carta, le pido que seamos pragmáticos, que tengamos esa actitud y pensamiento que aprecia sobre todo la utilidad y el valor práctico de las cosas, porque aunque supongamos que nuestros actuales argumentos soberanistas son del agrado de la audiencia, estos no dejan de ser percibidos como temerarios, rancios y hasta falaces, porque a día de hoy, nadie ha sido capaz de decirles con pelos y señales a nuestros conciudadanos como será el escenario de un país canario soberano en todos los ordenes, especialmente en los que más les interesa, les duele, intriga y les preocupa, EL ECONÓMICO, EL DE LA SALUD, LA EDUCACIÓN, LA SEGURIDAD, LA INMIGRACIÓN (Legal e ilegal), ETC.. Por ello, mi muy respetado y admirado Editor, le invito a seguir haciendo historia, le invito a protagonizar un verdadero acto patriótico. Creé –recuerde que el 2010 está a la vuelta de la esquina- un Centro Canario de Estudios Soberanistas, un centro en donde no solo se haga un estudio profundo de todas estas materias, si no que se efectúe la necesaria e importante DIFUSIÓN de los resultados y conclusiones, en definitiva, un centro donde se diseñen y confeccionen los planes y estrategias que debamos seguir y ofrezca la posibilidad de una adecuada participación ciudadana, porque habemos muchos Canarios y Canarias cualificados y dispuestos a salvar cualquier barrera de ISMOS en pro de recobrar para nuestra Nación Canaria la soberanía que por derecho y justicia le corresponde.
Egonayga Guayaxerax
Egonayga
Diciembre 3, 2007 a 10:01 pm
Sólo tres apuntes:
1) E. Hobsbawm, una de las cabezas más claras de la izquierda, nos lleva recordando desde hace tiempo el carácter reaccionario de los nacionalismos.
2) Los movimientos de liberación nacional casi siempre pretendían crear Estados ilustrados, que unificaran las diversas culturas locales, muchas de ellas cargadas de elementos feudales, racistas o irracionales.
3) lo de ¡extranjeros, por favro no nos dejen solos con los franceses! era un graffiti de mayo del 68.
perenquen
Diciembre 4, 2007 a 8:40 am
Sin recordar exactamente a su autor ni exactamente a su cita, escribiré más o menos lo que recuerdo:
“El que critica a un nacionalismo forzosamente está hablando desde otro nacionalismo y como esas críticas al nacionalismo son nacionalistas no lo están desmintiendo, sino confirmándolo”
Lo anterior viene dado no en defensa del nacionalismo, si no porque muy frecuentemente me pregunto si cuándo decimos NACIONALISMO, todos estamos hablando de lo mismo; es decir, creo que es importante que cada quien exprese su manera de interpretar y entender al Nacionalismo, como paso previo a cualquier discusión en este proyecto de refundación, pues ciertamente el Nacionalismo ha sido interpretado de muchas maneras. Para corroborarlo no basta sino navegar un poco por Internet y leer los aluviones de críticas que hacen en este sentido. Tampoco debemos tomar a la ligera a las personas respetables tanto en lo personal como en lo intelectual que prefieren ser calificados de independentistas o soberanistas antes que de nacionalistas, con lo cual y frente a esto lo más sensato es reflexionar y preguntarnos ¿Por qué lo hacen? ¿Qué ven ellos en el nacionalismo? ¿Por qué discrepan? Ahora bien, pensar en ello no es para dar lugar a un estudio histórico de definiciones del nacionalismo de los siglos pasados, pues siempre hay que tener presente la cosmovisión de esas personas y sus épocas.
Creo yo que es importante de cara al proyecto, saber cual es nuestra interpretación del nacionalismo en un marco actualizado y de cara a Canarias para poder definir que Nacionalismo queremos refundar.
Egonayga
Diciembre 4, 2007 a 6:00 pm
Dialogo para besugos. ¡Que bien! Cada cual a su bola. No le reconozco a E. Hosbawm ninguna autoridad intelectual en esta materia, si sostiene esa barbaridad del presunto carácter reaccionario de TODO nacionalismo. Eso es falso desde una perspectiva histórica. Los MLN han jugado un papel de progreso importante, sobre todo en los países que optaron por la descolonización. Lo de los Estados ilustrados queda bonito,pero es falso, nada tiene que ver con la realidad de los hechos. Patricio Lumumba no impulsó la descolonización del antiguo Congo Belga para unificar las culturas locales sobre la base de elementos feudales, racistas o reaccionarios, todo lo contrario y a sus escritos me remito. Tampoco lo hizo Ho Chi Min en el Vietnam, ni Mao Tse Tung en China, y ambos impulsaron la unidad nacional contra el colonialismo y el imperialismo francés, japonés o estadounidense. Tampoco Cuba con su consigna de “¡Patria o Muerte, venceremos!”. Tampoco Stalin (de triste memoria) cuando proclamó “la Patria en peligro”, con ocasión de la invasión nazi. Los elementos feudales, racistas o reaccionarios forman el patrimonio ideológico de los delirios fascistas o nazis. ¿Qué tiene eso que ver con el Nacionalismo de Progreso? Absolutamente nada.
¡Ojo! El nacionalismo tiene nombre y apellidos, aunque haya quien pretenda tergiversar y crear batiburrillos con conceptos abstractos irreales.
sergio hernández ibrahím
Diciembre 4, 2007 a 7:32 pm
Esperemos que la presencia de destacados miembros de CC en esta propuesta de debate no sea lo que todos sospechamos. Tristemente seguir encochinados en ver cosas buenos en un partido responsable de haber arrasado kilometros de nuestra tierra y demás, no nos parece lo más adecuado. Desde nuestro punto de vista la principal garantía de la transparencia de este foro de bería ser desvincularse por completo y publicamente de CC y NC.
Saludos desde http://nacioncanaria.blogspot.com/
Nacio Canaria
Diciembre 5, 2007 a 1:26 pm
Carlos Marx defendió la separación de Irlanda de Inglaterra en la medida en que Irlanda era el medio por el que la aristocracia terrateniente inglesa mantenía su dominación en la propia Inglaterra. En realidad, no se trataba de un asunto de “naciones” sino de “lucha de clases”.
De todos modos, la historia no justifica nada. A lo sumo nos ayuda a entender por qué las cosas son como son, pero nada nos dice acerca de cómo deben ser.
¡Por favor …!
dixit
Diciembre 5, 2007 a 1:34 pm
Me sumo a la ilusión de su proyecto, parece que es el momento y el lugar para una auténtica ‘refundación’. Suerte
¡Patria y libertad!
http://soberaniacanarias.blogspot.com
Howling wolf
Diciembre 6, 2007 a 9:57 am
Me parece una buena idea, no he nacido aquí, pero decidí por opción propia vivir aquí, me asusta el proyecto de Antonio Cubillo, ya que lo considero tan racista como el de Sabino Arana y Goiri, desde donde piensan impulsar el nacionalismo canario, desde la cuna, o desde la opción de asumir personalmente el ser canario.
Considero que el actual Estatuto de Autonomía, asi como el que nos quieren vender no son soluciones para los problemas de las islas, pero si creo que el autogobierno es un primer paso hacia la refundación de un Estado Canario. Pero como paso previo a todo esto, pienso que se debería hablar de el cambio de la ley electoral que hace que un montón de nuevas/os dirigentes queden fuera de los ámbitos de discusión donde es también necesario plantear este debate.
Además pienso que alguien debería plantear una línea de discusión con varios puntos a tratar e ir viendo que surge de las opiniones de todos los que estamos interesados en este movimiento.
Saludos y espero sigan adelante
Carlos
Diciembre 6, 2007 a 8:05 pm
Veo aparecer características poco esperanzadoras en el debate: la excesiva teorización, además de inútil, produce hastío, incomprensión y por último rechazo. El debate no tiene que ir por ahí o estaremos ante otro “más de lo mismo”, y no quisiera que eso pasara.
Además, se contrapone el ser nacionalista al ser no nacionalista. Pero me pregunto: hoy día ¿qué partido no es nacionalista? ¿No es nacionalista el PSOE? ¿No es nacionalista el PP? ¿No son nacionalistas prácticamente todos los partidos que hay en España? Claro que unos tachan de nacionalistas a otros, pero esa diferenciación la veo cada vez menos clara y más interesada.
Yo creo que el debate tendría que trascender esa discusión, tendría que centrarse más en lo concreto. Lo que personalmente espero con mucha impaciencia es que por fin se hable de pensar Canarias como pueblo, de decidir aquí sobre lo que nos afecta, de tomar las riendas de nuestro futuro de una vez y tener confianza en nuestras posibilidades como pueblo. Las disquisiciones ideológicas terminan siendo estériles, y de eso sabe mucho la izquierda canaria.
Ivan
Diciembre 6, 2007 a 10:06 pm
Sin buena teoría, no hay buena práctica. Entiendo que la propuesta que se hace desde este foro es precisamente la de revisar, refrescar, innovar, adaptar a los nuevos tiempos el ideario del nacionalismo. Y para ello ha de hacerse un enorme esfuerzo teórico, un inmenso trabajo de contraposición de ideas, aunque se corra el peligro de la “excesiva teorización”. El contraste colectivo pondrá remedio a esas desviaciones. Pero insisto, hay que perder el complejo frente a la teoría. Hasta la más difícil es al final comprensible con el estudio sereno. Para ello no hace falta ni titulación ni altos coeficientes intelectuales.
Por lo que he visto de la actuación del Foro hasta el momento, se combina teoría y acción de forma realmente sorprendente. Presentar el documento de constitución con la colocación de cientos de banderas nacionalistas, provocando un debate que hacía tiempo que no se veía, es una forma magnífica de “pensar” y “actuar”. Sigan así.
Ambrosio Arocha Pérez
Diciembre 8, 2007 a 9:03 pm
Me parece una magnífica idea la de combinar el debate mediante este “blog” y la web del foro. En la parte superior derecha de este blog, hay un enlace a la web del foro, donde están más sistematizados los temas y las formas de debatir. El reto ahora es hacer uso de él, aportando pensamientos. El nacionalismo ha de ser repensado, actualizado, porque Canarias sigue necesitada de ser defendida desde su propia identidad, frente a una globalización que destruye la diversidad y la libertad local, con nuevas ideas empapadas de solidaridad, generosidad y valentía. Que haya surgido este foro me parece una idea realmente genial. Ojalá nos animemos todos y seamos capaces de aportar lo que sabemos. Suerte y ¡que no decaiga!
Emilio Cabrera Santacreu
Diciembre 8, 2007 a 9:25 pm
Respuesta a Ivan:
Se es, o no se es, conservador. Se es, o no se es, moderado. Se es, o no se es, progresista.
Y también se es, o no se es, nacionalista. En el nacionalismo se pueden integrar moderados, progresistas y gentes de izquierda. Los conservadores repudian esta idea.
Se puede ser nacionalista moderado, progresista o de izquierda, como también se puede ser no nacionalista conservador, moderado, progresista o de izquierda.
El nacionalismo defiende la identidad de un territorio y de sus gentes y se plantea su defensa para alcanzar mayores cotas de libertad como pueblo frente a la dominación directa o camuflada de poderes externos. Alcanzar el derecho de poder definir su destino y de gestionar lo que tiene de forma endógena y autocentrada. Sobre ello establecen el consenso y sobre eso hay acuerdo en su seno.
Después las posiciones ideológicas de cada uno marcarán la respuesta a los problemas que en el seno de su sociedad surjan y sobre el que obviamente habrá respuestas diferentes en función de las posiciones ideológicas de cada uno, siendo esta sociedad de forma democrática la que señale que es lo que se ha de hacer en uso de los derechos conquistados.
Ni el PP ni el PSOE son nacionalistas. Lo combaten siempre que pueden. Y esto no es ni bueno ni malo, sino que es así. Están en su derecho. El PP y el PSOE, siendo diferentes, apuestan ambos por lo que llaman el nacionalismo español, que no es nacionalismo, sino estatalismo centralista, control del centro ibérico sobre la periferia.
Hoy el centralismo en Canarias (PP y PSOE) aparece disfrazado de insularismo. De presuntos defensores de la isla frente a las islas, no frente al Estado. Son anti-nacionalistas porque combaten la unidad de Canarias, en su objetivo de defender lo que son, estatalies.
Por esto me parece fundamental la defensa que se hace en este Foro del nacionalismo, denunciando el insularismo y el centralismo, defendiendo en definitiva a Canarias y su definitiva construcción nacional.
Joaquín Marrero Santana
Diciembre 8, 2007 a 10:15 pm
Alguien puede decir de sí mismo que es un marciano, aunque viva en el planeta Tierra.
La identidad se tiene siempre, se sea o no nacionalista.
dixit
Diciembre 10, 2007 a 12:59 pm
Aunque se tilde de “tópico”, la cuestión no es tanto tener identidad, sino tener conciencia de ello. De poco le vale al terrícola que mencionas estar en este Planeta, si está convencido de que es un marciano. Sufre entre otras cosas “desarraigo”. Canarios hay nacionalistas y otros que no lo son. Es obvio. Es su libre opción. Otro problema es ser canario y no considerarse tal. A la identidad también puede renunciarse y pasar a no tenerse, como al marciano. Le ocurre a los que se consideran sólo de una isla y no de un archipiélago atlántico. Y hay muchos así. O a quienes se consideran sólo españoles o europeos y no le ven sentido a lo de ser canario. Estos ya hoy son pocos, pero los hay.
No es el caso de quienes siendo canarios, nacidos aquí o no, que eso nunca ha sido importante en nuestra tierra, somos nacionalistas y asumimos nuestra condición de ciudadanos del Planeta. Somos un pueblo en cuya identidad está muy profundo el mestizaje. Somos muchos. Como son muchos también, quede claro, los canarios con identidad, no nacionalistas. Este foro pretende que los primeros debatamos, lleguemos a acuerdos y logremos refundar esta opción para nuestra tierra, en la que también, como recuerda “dixit” hay muchos no nacionalistas, con los que también hay que debatir y llegar a acuerdos, claro está. Y sobre todo convivir.
Conrrado Pérez Redondo
Diciembre 11, 2007 a 1:41 am
¡Enhorabuena por la inicviativa!. Pero no nos dejemos enbaucar ni disolver por algunas opiniones (minoritarias) expresadas en este foro con un claro “tufo” antinacionalista, porque al contrario de lo que preconizan los antinacionalistas, somos los nacionalistas los verdaderos internacionalistas porque contribuimos desde nuestras respectivas identidades a conformar ese arcoiris cultural. Los “internacionalistas” antinacionalistas están confundidos: son TioSamistas.
Tinguaton
Diciembre 18, 2007 a 1:54 pm
Aprecio, a mi entender, por lo que voy leyendo entre líneas en este foro, que existe y esta viva la búsqueda del reconocimiento histórico de la nación canaria. Que la brecha para abrir el debate existe más allá de los despachos o de algunas reuniones familiares ocasionales. Me ha sorprendido gratamente como, hasta en mis propios círculos familiares, se ha llegado al debate en cuestión. Que muchos espectadores anquilosados y reacios de ayer, son partícipes en la actualidad. Que no se va contra nadie. Que el estudio, el debate y la discusión están en la calle y es necesaria su existencia. Que la llamada a la conciencia se ha multiplicado por el esfuerzo e ilusión de los promotores y ha llegado a cada rincón de Canarias. Me alegra que se reconozca que la preocupación por el patrimonio de nuestra historia es de todos. Nadie tiene su exclusiva, es absolutamente de todos, participe o no en ella. Creer en la conciencia de una Canarias para el futuro vale la pena el esfuerzo de todos y todas.
Eso sí, reconocer que a veces los históricos reviven excesivamente la historia: “Cuando uno empieza a recordar excesivamente méritos del pasado es que tiene miedo al futuro”.
Estamos en ello. Salud.
Manuel Ortego
Diciembre 21, 2007 a 8:47 pm
Días pasados pude leer, en un medio de comunicación, que la mayoría de los que han iniciado esta iniciativa pertenecen al entorno de José Carlos Mauricio. Me quede sorprendido, pues, ¿no son los que incendiaron a CC en Gran Canaria?. Creo que con estos mimbres no llegamos a ningún lado.
José González
Enero 8, 2008 a 9:21 pm
Dice un viejo refrán que “se coge más pronto a un mentiroso que a un cojo”.
Lo que ha leído quien dice ser y llamarse José González, fué publicado en La Provincia, periódico éste que se ha destacado por su belicosidad hacia nuestro foro desde sus inicios. A su Director le ponen muy nervioso las siete estrellas verdes de nuestra bandera, y nosotras pusimos 2.500 sólo en Las Palmas. Tristán Pimienta es el principal baluarte del españolismo en Canarias y el gran difusor de los colores “rojo y gualda”. Le produce histeria el nacionalismo. Así de simple o “simplón” es este caballero.
José González” finge sorpresa, intentando descalificarnos , ante el hecho de que en el foro haya personas que pertenecen o han pertenecido a CC, cuando aquí nadie se ha escondido y desde un principio han mostrado públicamente su identidad. Personas pertenecientes a otras opciones que participan en el Foro han actuado de idéntica forma. Por eso no es creíble que J. Naranjo hable en primera persona diciendo que “con estos mimbres no llegamos a ningún lado”.
El Foro está lanzando documentos y propiciando debates. Ha realizado acciones que han tenido en la mayoría de los casos notable repercución. Lleva funcionando apenas 2 meses y muchos “externos” dan muestras de notable nerviosismo y comienzan a lanzar disparates del calibre al realizado por Segura Clavel, que habla incluso de vinculaciones del nacionalismo canario con Al_Qaeda y de investigaciones del CNI.
Pues bien, que se preparen porque esto no ha hecho más que empezar. No es una advertencia, sino un anuncio. Somos gente absolutamente pacífica, que quiere debatir y actuar con normalidad, aunque el alcalde Saavedra nos provoque arrasando nuestros carteles en la campaña que hicimos en la presentación del documento “nacionalismo y flujos migratorios”.
Somos gente libre que ama y ejerce la libertad. Somos gente tranquila, pero no ingenua. Los “listillos” que quieren jugar a “celestinos” con nosotros y nosotras lo van a tener difícil. Lo “dinamiteros ” son los que de una u otra forma intentan sabotear esta iniciativa. Pero lo van a tener difícil. Y no es una chulería. Las ideas no hay quien las tumbe. Téngalo claro y no sufran: No estamos por perder el tiempo en politiqueo decadente. Tenemos mucho sentido del humor y respondemos así a ls provocaciones.l
Elvira Cabo
Enero 9, 2008 a 1:27 am
“Hoy no renunciamos a ninguna de estas aportaciones, pero damos el salto hacia el nacionalismo atlántico, a una nueva concepción integradora de defensa de lo que somos, de donde queremos estar y de lo queremos hacer. Somos una realidad atlántica, somos un pueblo abierto: aportamos nuestra identidad al Planeta, integramos su diversidad.”
No estoy para nada deacuerdo como se plasma nuestra realidad en esta parte del texto. ¿Qué es el nacionalismo atlántico? o mejor.. ¿que es la atlanticidad?, estos conceptos solo me recuerdan a el presidente del PNC, Juan Manuel García Ramos. ¿Es que dudamos en que lugar del mundo nos ha tocado vivir?. Decir que somos atlánticos es decir una media verdad, no es algo que nos defina exclusivamente. En todo caso seríamos afroatlánticos, y a mi no me da vergüenza ser africano, porque esa es nuestra realidad, no es que la saque de ningún manual ideológico africanista. ¿Tan difícil es definir a un nuevo nacionalismo canario como CANARISTA? Es el ejemplo más natural y que define mejor nuestra evolución histórica: el ser nosotros mismos, un archipiélago en el noroeste de Africa, con una vinculación histórica hacia Europa y América, que es la que ha definido nuestra singularidad en el mundo.
Saludos.
Sheshonq
Febrero 2, 2008 a 10:43 pm
He departido con divers@s compañer@s acerca de la marcha del Foro. En algun@s hay mucha impaciencia. Muchas personas desean honestamente una mayor celeridad en la adopción de acuerdos y la “organización” del debate. Creo que en Canarias tenemos muy poca experiencia en discusiones políticas serias y se ha gastado mucha saliva en lo que, acertadamente, la compañera Elvira Cabo denomina “politiqueo decadente”.
Pienso que hemos de precavernos contra las maniobras de intentar embutirnos en el saco roto de las “alternativas nacionalistas” que forcejean en las elecciones generales. Estimo que el Foro no tiene nada que ver con ese carnaval. Modestamente, debo hacer una llamada a la serenidad y a andar lentamente, hasta que pase el 9 de marzo. Estoy seguro de que mucha gente terminará comprendiendo que sólo desde posiciones serias y responsables será posible centrar las discursiones y organizar actos que nos hagan avanzar hacia propuestas de avance. Sigo convencido de que un “consenso nacional canario” es hoy más posible que nunca, y que se erigirá sobre los cadáveres de alternativas manipuladoras y absurdas.
sergio hernández ibrahím
Febrero 13, 2008 a 9:35 pm
Estimado Sergio Hernández, la impaciencia viene dada por la próximidad de las elecciones, por un lado, y por otro, porque la mayoría de los ciudadanos estan mas preocupados por pagar la hipoteca y llegar a fin de mes. Así que no esperes una participación numerosa.
En cuanto a lo que llamas “alternativas nacionalistas”, con rintintin, son las que hay, CC y NC, el resto son grupos independientes, amiguetes, que se reunen para presentarse a las municipales, muestra de ello se pudo ver en Canarias TV, en una entrevista a los Independientes de Doramas de Firgas. La mayoría son personalistas que cuando desaparezca el lider que los creo, muere tambien.
Un nacionalismo, fuerte, sin ataduras, con ideologia, necesita de mucho esfuerzo y tiempo, tanto que cuando se logre, posiblemente, ni tú, ni yo, estaremos aquí.
Si queremos algo mas rapido, tenemos que ser realistas. Estos días e oido a una candidata a Senadora, que en el nacionalismo cabe todo, siempre y que el interes sea Canarias, o algo así. Creo que eso es una estupidez, se puede ser nacionalista de izquierda o nacionalista de derechas, pero todo a la vez. Ya tenemos el ejemplo y el resultado: Coalicion Canarias. Dura lo que dura. Pero bueno, andando se hace camino.
José González
Febrero 17, 2008 a 10:21 pm
Yo soy inmigrante-emigrante. Algo mayor ya, creo muy poco en decires banales.
Estoy completamente de acuerdo en que se rehaga un nuevo y verdadero nacionalismo.
No hay que tener miedo a la palabra, si a las personas y a los hechos.
En Canarias necesitamos una gran revolución. Empecemos por la revolución intelectual y educativa, sin esta base no hay edificio que construir.
Canarias necesita urgentemente asentar claramente su identidad, su pasado, el presente y su incierto futuro. Identidad no es folklore, carnaval o fútbol, existen problemas muy graves.
Sin unión no hay éxito.
La lucha continua…
coco
Abril 17, 2008 a 7:48 pm
Mis anhelos tambien son independientes y nacionalistas como los de muchos, pero tengo claro que la libertad es para quien la lucha y paga un precio por ello, desgraciadamente veo que no merece la pena dejar mi tiempo y mi esfuerzo para lograr algo tan alto, si, el pueblo en si, no esta dispuesto a sacrificar nada, ni quiere saber del tema. Tambien las mentes esta colonizadas y esclavizadas, ¿realmente crees que este pueblo de lo merece?
P.D. Soy pesimista con el tema, pero la web tiene todo mi apoyo.
yeyo
Mayo 14, 2008 a 4:37 pm